Göçük sorunu ile ilgili yaptığınız işlemler ve son durum

[akahukuk]

Peki bu bilgilendirme nasıl olmalı? Sözlü bir şekilde durum hakkında bilgilendirmek yeterli mi? Yoksa illaki yazı döküp imzalı bir kağıt falan mı almak lazım. Ben sahşen böyle bir kağıt imzalıyarak araç falan almam.

Mutlaka yazılı bir belge alınmalı, "... plaka sayılı aracın c sütünunda oluşan göçük probleminden haberim vardır. Bu konu hakkında satıcıya karşı herhangi bir hak talep etmeyeceğimi kabul ve taahhüt ederim." şeklinde, adi bir yazılı evrak dahi işinizi görür.

Elbette yazının altı alıcıya imzalatılmalıdır.

Eğer kimsenin bu şekilde bir belge düzenleyerek araç satın almayacağını düşünüyorsanız, değer kaybı için sıfır kilometre satışını yapan bayiye karşı dava açmanız gerekmektedir. Böylelikle bu değer kaybı yarın bir gün sizden talep edildiğinde zarar etmezsiniz.

 

[Fezalii]

Mutlaka yazılı bir belge alınmalı, "... plaka sayılı aracın c sütünunda oluşan göçük probleminden haberim vardır. Bu konu hakkında satıcıya karşı herhangi bir hak talep etmeyeceğimi kabul ve taahhüt ederim." şeklinde, adi bir yazılı evrak dahi işinizi görür.

Elbette yazının altı alıcıya imzalatılmalıdır.

Eğer kimsenin bu şekilde bir belge düzenleyerek araç satın almayacağını düşünüyorsanız, değer kaybı için sıfır kilometre satışını yapan bayiye karşı dava açmanız gerekmektedir. Böylelikle bu değer kaybı yarın bir gün sizden talep edildiğinde zarar etmezsiniz.

Bu konuda insanları neden zan altında bırakıyorsunuz ve korkutuyorsunuz?
Yapılan işlem belli, serviste kaydı var, Alan insan bunu araştırıp servis kayitlarindan gayette güzel öğrenebilir, gizlenen bir durum yok ortada.
Öyle bir belgeye gerek olduğunu düşünmüyorum.
Sizinle tartışma niyetinde değilim ancak art niyet kokusu alıyorum, insanlari korkutup sizin aracılığınızla ile değer kaybı davası açsın diye yönlendirme yaptiginizi düşünüyorum,
Peşinen söyleyin şahsi düşüncemdir

 

[akahukuk]

Bu konuda insanları neden zan altında bırakıyorsunuz ve korkutuyorsunuz?
Yapılan işlem belli, serviste kaydı var, Alan insan bunu araştırıp servis kayitlarindan gayette güzel öğrenebilir, gizlenen bir durum yok ortada.
Öyle bir belgeye gerek olduğunu düşünmüyorum.

Korkutuyor ve zan altında mı bırakıyoruz? Neden korkasınız ki? Alıcının hiçbir kaydı araştırma yükümlülüğü yoktur. Aracın kayıtlarından bahsetmek satıcının yükümlülüğündedir.

 

[akahukuk]

Bu konuda insanları neden zan altında bırakıyorsunuz ve korkutuyorsunuz?
Yapılan işlem belli, serviste kaydı var, Alan insan bunu araştırıp servis kayitlarindan gayette güzel öğrenebilir, gizlenen bir durum yok ortada.
Öyle bir belgeye gerek olduğunu düşünmüyorum.
Sizinle tartışma niyetinde değilim ancak art niyet kokusu alıyorum, insanlari korkutup sizin aracılığınızla ile değer kaybı davası açsın diye yönlendirme yaptiginizi düşünüyorum,
Peşinen söyleyin şahsi düşüncemdir

Art niyet kokusu almak da ne demek acaba? Dolandırıcı mıyız da art niyet kokusu alıyorsunuz? Bizim aracılığımızla veya başka bir avukatla veya şahsen değer kaybı için dava açılması gerektiğini söylüyoruz. Böyle bir davayı açmazsanız başınıza neler gelebileceğini anlatıyoruz. Böyle bir dava açmadan aracı satacak olursanız araç satışı sırasında neler yapmanız gerektiğini anlatıyoruz. Bunların sizi korkutmaması aksine böyle bilgilere ulaşabildiğiniz için sevinmeniz gerekmektedir.

 

[akahukuk]

Bu konuda insanları neden zan altında bırakıyorsunuz ve korkutuyorsunuz?
Yapılan işlem belli, serviste kaydı var, Alan insan bunu araştırıp servis kayitlarindan gayette güzel öğrenebilir, gizlenen bir durum yok ortada.
Öyle bir belgeye gerek olduğunu düşünmüyorum.
Sizinle tartışma niyetinde değilim ancak art niyet kokusu alıyorum, insanlari korkutup sizin aracılığınızla ile değer kaybı davası açsın diye yönlendirme yaptiginizi düşünüyorum,
Peşinen söyleyin şahsi düşüncemdir

Buyrun size Yargıtay kararları:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2016 yılında verdiği bir kararında şu ifadeler kullanılmıştır:

"Somut olaya gelince; davaya konu aracın 23.12.2007 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hurda haline geldiği ve sonrasında onarıldığı, Ahmet'in aracı 06.11.2008 tarihli araç satım sözleşmesiyle Ceyhun'dan satın aldığı ve 24.05.2010 tarihli araç satım sözleşmesiyle Mehmet'e sattığı uyuşmazlık konusu değildir. İspat yükü üzerinde olan Ahmet, satış öncesi aracın ayıplı olduğu konusunda Mehmet'i bilgilendirdiğini veya Mehmet'in bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Kaldı ki lüzumlu vasıflarda eksiklik şeklinde ortaya çıkan ayıptan bunun varlığını bilmese dahi satıcı sorumlu olur."

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2017 yılında verdiği bir karar:

“Davacı, davalılardan ...'den noterde yapılan satış sözleşmesi ile 18.09.2012 tarihinde 2. el bir araç satın aldığını, aracın kendisine 137.839 km olarak satıldığını ancak satın aldıktan bir süre sonra aracın 2008 yılında 205.223 km de iken işlem gördüğünün ortaya çıktığını, aracın kilometresi ile oynandığını ve bu hususta kandırıldığını ve ayrıca araçta başka ayıpların da ortaya çıktığını beyanla ödenen bedelin faizi ile tahsili veya 2.500,00 TL değer kaybı ile birlikte arızalar nedeniyle yapılacak masraflar için de 7.179,53 TL'nin davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

1-Davacı, davalı ... ile noterde yapılan satış sözleşmesi ile davalıdan 2.el bir araç satın aldığını ancak aracı satın aldıktan sonra aracın satıştan önce kilometresi ile oynandığını ve araçta farklı ayıpların da mevcut olduğunu öğrendiğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Borçlar Kanununun 194 (T.B.K.nun 219 md.) ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacı, satışa konu aracın hukuki ayıplı olduğu iddiasındadır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Satıcının ayıba karşı tekeffül borcu bulunmaktadır. Davacı, dava konusu aracı satış sözleşmesine göre davalı ...' den satın almıştır. Zira davalı ...' de aracı davacıya sattığını kabul etmekte ancak kendisinin de ayıptan haberdar olmadığını savunmaktadır. Açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları davalı ...' den isteyebilir…”

 

[Fezalii]

Verdiğiniz örnekler km düşürmek pert aracı gizleyerek satmak gibi üç örnekler, burada konu başka. Aklı başında bir hakim yetkili serviste kayıt altında olan bir işlem için boyle bir karar vermez diye düşünüyorum.

Sizin mantığınıza göre ben aracın orijinal jantlarini değiştirip satsam bile alıcı bana dolandiriciliktan dava açmali, araştırma yükümlülüğü yok ya hani, hatta araçta jant olup olmadığına bile bakmasına, aracı gormesine gerek yok alıcının, ben taahhüt ediyorum diye

Neyse söylediğim gibi bir hukukcu ile tartışmaya girecek değilim, bu mesajları okuyanlar kendileri kararını versinler.
İyi günler

 

[ufis]

Araçda bahane ararsanız elbette bulursunuz klm düşürme olayı tamami ile sahtekarlık bunu alan kişi bilmeye bilir ama kasa üzerinde olan hasarlarda zaten herşey görünmektedir. dikkatle inceleyip öyle alınması gerekir. bu manada gözle görünen bi hata için alıcı bana ayıplı mal sattı diyemez. kaldıki bunu zaten fabrika kabul etmiyor ben sattığımda göçük yok du yol şartlarını bahane etmiş.alan kişi iyce inceleyip almalı satıcı herşeyi bilmek zorunda değil. sonuçda galeriçi değiliz ki zaten alırken 6 yıl garanti vermiş alıcı değişse bile garantili araç

 

[highflyeer]

Madem 2. El de dava acip sonuc almak bu kadar kolay millet sifir araci icin dava aciyorda niye sonuc alamiyor.

 

[akahukuk]

Verdiğiniz örnekler km düşürmek pert aracı gizleyerek satmak gibi üç örnekler, burada konu başka. Aklı başında bir hakim yetkili serviste kayıt altında olan bir işlem için boyle bir karar vermez diye düşünüyorum.

Sizin mantığınıza göre ben aracın orijinal jantlarini değiştirip satsam bile alıcı bana dolandiriciliktan dava açmali, araştırma yükümlülüğü yok ya hani, hatta araçta jant olup olmadığına bile bakmasına, aracı gormesine gerek yok alıcının, ben taahhüt ediyorum diye

Neyse söylediğim gibi bir hukukcu ile tartışmaya girecek değilim, bu mesajları okuyanlar kendileri kararını versinler.
İyi günler

Maalesef olayı anlayamamışsınız. Verdiğimiz örnekler ayıplı araç satışları ile ilgiliydi. Araçlarda meydana gelen göçük problemi de bir ayıptır. Bu ayıp tamir suretiyle giderilmiş dahi olsa, aracın servis kayıtlarına yansımış olmasından dolayı aracın değerinde bir azalma meydana getirir. Eğer siz, satıcıya karşı dava açmaz da bu değer kaybının tazminini talep etmezseniz aracı satarken bu ayıbı bildirmediğiniz takdirde alıcı size dava açabilir. Bunun anlaşılmayacak bir yanı yok ki. Aracın jantlarını değiştirmek aracın değerinde bir azalma meydana getirmez. Ayrıca aracın jantları satın alınırken görülür. Tamir ettirdiğiniz göçük satın alırken görünmez.

Ayrıca anlattıklarımızın hiçbirinde dolandırıcılıktan da bahsetmedik. Ayıplı bir araç satmak dolandırıcılık suçunu oluşturmaz zaten.

 

[akahukuk]

Madem 2. El de dava acip sonuc almak bu kadar kolay millet sifir araci icin dava aciyorda niye sonuc alamiyor.

Kim sonuç alamıyor? Dava açıp da kaybeden var mı acaba?